MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e karşı eylemleri nedeniyle; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’a karşı eylemleri nedeniyle 2 kez ...nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ...,sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... ve ...’ın, sahibi olduğu merkezi ... İlinde bulunan, iştigal konusu sağlık ürünleri ve tıbbi cihazların pazarlaması ile kapıdan satış hizmetleri ve taahhüt işleri olan ...Medikal Şirketinin pazarlama elemanları sanık ...’ın şirket sahibi ...’ın bilgisi dahilinde ve talimatıyla Sağlık Bakanlığından geldiklerini ve sağlık taraması yaptıklarını belirterek, özellikle yaşlı insanları kandırıp piyasa değerinin oldukça üzerinde masaj aleti ve kemerini hileli davranışlarla satmak için mağdurlar ve katılanın yaşadığı ... ilçesine gidip yaşlı olan katılan ve mağdurlar ile tek tek görüşüp satış yapıp bir kısım para alıp geri kalan için senet düzenledikleri şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ...’ın eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... müdafiinin sanığın, üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanık ...’ın üzerine atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.