MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 8 parsel sayılı 1.501,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, 20 yıldan beri ... ve ...’ın kullanımında olduğu, ... ... İşletme Müdürlüğü’nün 09.08.2010 tarih ve 7310 sayılı yazısı gereği eylemli ... olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın eylemli ... olması nedeniyle beyanlar hanesindeki kullanıcı isimlerinin çıkarılması ve vasfının ağaçlık olarak belirlenmesi, davacı ... ise beyanlar hanesindeki eylemli ... şerhinin çıkarılması istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının reddine, davacı ... İdaresi’nin davasının kabulüne, çekişmeli 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi 2/B vasfı ile ... adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki "İş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri ... evladı ... ve ... evladı..."ın müştereken fiili kullanımındadır." ibaresinin beyanlar hanesinden çıkartılmasına, beyanlar hanesinin diğer bölümlerinin aynen bırakmasına, ... tutanağının niteliği kısmındaki "bahçe" sözcüğünün çıkartılarak "ağaçlık" sözcüğünün yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı davalılardan alınmasına, 25.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.