MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile birlikte paydaş olduğu 448 ada 6 parselde bulunan 9, 10 ve 11 nolu bağımsız bölümleri davalının kullandığını,9 nolu bağımsız bölüm için davalı hakkında 27.01.2006 tarihinden geriye dönük 23.08.2004 ihtar tebliğ tarihine kadar geçen dönem için ecrimisile hükmedildiğini,10 ve 11 nolu bağımsız bölümler için de ihtara rağmen ecrimisil ödenmediğini ileri sürerek 2006 yılından itibaren payına hasren ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazlardan 9 nolu daireyi kullandığını,diğer 10 ve 11 nolu daireleri ise kullanmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 9 nolu daire bakımından dairenin davalı tarafından kullanıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne; 10 ve 11 nolu daireler bakımından ise dairelerin davalı tarafından kullanılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.