Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/227
Karar No: 2022/442
Karar Tarihi: 21.01.2022

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/227 Esas 2022/442 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Karar, bir hükümlünün terör örgütüne üye olma suçundan cezaevinde bulunduğu sırada tarafsız koğuşa geçme talebi ile ilgili yapılan değerlendirmelere ve itirazlara dair bir dosyayı ele alıyor. Ceza infaz kurumunda hükümlü olan kişinin örgütle bağının olmadığına dair kesin bir kanıya varılamadığı gerekçesiyle tarafsız koğuşa geçme talebi reddedilmiştir. Ancak, Açık Ceza İnfaz Kurumuna Ayrılma Yönetmeliği'ne göre, mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilen hükümlülerin koşullu salıverilme tarihine bir yıldan az süre kalması şartı aranmaktadır. Bu nedenle, hükümlünün örgütten ayrılmış olduğuna dair yeterli kanıtın oluşması gerekmektedir. Kararda, hükümlünün bağımsız koğuşa alınarak değerlendirilmesinin zorunlu olmadığı vurgulanmaktadır. Sonuç olarak, yapılan itiraz kanun yararına bozulma talebiyle sonuçlanmış ve kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesidir.
1. Ceza Dairesi         2022/227 E.  ,  2022/442 K.

    "İçtihat Metni"

    (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


    Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, terör örgütüyle bağının olmadığını beyan ederek tarafsız koğuşa geçme talebi hakkında, mensup olduğu örgütten ayrıldığına dair kesin kanıya varılamadığından bahisle, terör örgütünden ayrılması konusunda samimiyetinin tasdikinin reddine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 16/11/2020 tarihli ve 2020/10477 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin... İnfaz Hakimliğinin 23/11/2020 tarihli ve 2020/3821 esas, 2020/3886 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2020 tarihli ve 2020/3039 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
    Dosya kapsamına göre, itiraz merciince, hükümlünün örgütle bağının olmadığı, bu nedenle de tarafsız koğuşa ayrılması talebi üzerine, hükümlü hakkında mensup olduğu örgütten ayrılması hususunda samimiyetin tasdikine veya reddine kararının verilebilmesi için, hükümlünün, mevcut ceza infaz kurumu şartları da gözetilmek suretiyle, öncelikle tarafsız koğuşa alınmasını müteakip, durumunun 6 aylık süreler halinde değerlendirilmesinin gerektiği, yapılacak değerlendirmenin sonucuna göre bir karar verilebileceği cihetle, itirazın kabulüne karar verilmiş ise de;
    Açık Ceza İnfaz Kurumuna Ayrılma Yönetmeliğinin 6/2-ç maddesinde, "Terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilenlerin koşullu salıverilme tarihine bir yıldan az süre kalması şartı aranır." şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, hükümlünün mensup olduğu örgütten ayrıldığının idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilmesi gerektiği, bu doğrultuda hükümlünün örgütten ayrıldığına ilişkin samimi eylemlerinin yanında, ceza infaz kurumu yetkilileri tarafından yapılacak gözlem ve denetimlerle hükümlünün örgütten ayrıldığına dair yeterli kanaatin de oluşmasının gerektiği, idare tarafından hükümlü hakkında yapılacak işlemler boyunca ise, hükümlü hakkında bahsedilen kanaate ulaşılması bakımından hükümlünün bağımsız koğuşa alınarak değerlendirilmesinin zorunluluk arz etmediği gibi, ceza infaz kurumlarına böyle bir yükümlülük yüklenemeyeceği, nitekim 08/09/2020 tarihli dilekçesi ile; FETÖ silahlı terör örgütüne üye olduğu mahkeme kararı ile tespit edilerek cezalandırılan hükümlünün, örgüt üyeliğini hiçbir şekilde kabul etmediği ve söz konusu örgüt ile bağının kalmadığını beyan ederek tarafsız koğuşa geçme talebinde bulunduğu, bunun üzerine hükümlünün mevcut durumunun, ilk olarak adı geçen Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulunun 08/09/2020 tarihli ve 2020/9562 sayılı kararı ile 60 gün süre ile gözlemlenerek değerlendirilmesine karar verildiği, belirtilen süre boyunca hükümlünün Kurum görevlileri ile görüştüğü ve gözlemlendiği ancak, hakkında yeterli kanaat elde edilememesi üzerine de örgütten ayrıldığına ilişkin samimiyetinin tasdikinin reddine dair kararın verildiği, söz konusu değerlendirmenin cezanın infazı sırasında idarece yapılan görüşmelere ve gözleme dayanılarak verildiği anlaşılmakla, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25/10/2021 gün ve 94660652-105-35-1939-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden,... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/12/2020 tarihli ve 2020/3039 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi