MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında İslam Mahallesi çalışma alanında bulunan 21 ada 1, 22 ada 5 ve 17, 24 ada 17, 53 ada 13, 62 ada 9, 40 ve 44, 63 ada 11, 19 ve 23, 69 ada 1, 71 ada 16, 80 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 5.465.00, 3.382.00, 3.547.00, 5.535.00, 7.595.00, 14.863.00, 2.502.00, 5.860.00, 2.977.00, 2.480.00, 2.520.00, 212.00, 281.00 ve 15.677,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle ve 79 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ise malik ve miktar hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, çekişmeli 21 ada 1, 22 ada 5, 17, 24 ada 17, 53 ada 13, 62 ada 9, 40, 63 ada 11, 19, 23, 69 ada 1, 71 ada 16, 80 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar ile 62 ada 44 parsel sayılı taşınmazın 07.11.2014 hakim havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.876,06 metrekare yüzölçümlü kısmının Banaz Noterliği"nin 29.12.2010 tarih ve 06665 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki miras taksim sözleşmesinde belirlenen paylar oranında kök muris ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 79 ada 30 parsel sayılı taşınmaz ile 62 ada 44 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.983,94 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise mera vasfıyla sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar Yaşar, Kağan ve ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 21 ada 1, 22 ada 5 ve 17, 24 ada 17, 53 ada 13, 62 ada 9, 40, 63 ada 11, 19 ve 23, 69 ada 1, 71 ada 16, 79 ada 30 ve 80 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile belirtilen taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 62 ada 44 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısım yönünden anılan bölümün mera vasfında olup zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığı, (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden ise davacılar lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava genel mahkemeden aktarılan dava niteliğinde olup, kadastro tutanaklarının malik hanesi boş hükmündedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar vermek zorunda olduğu halde; mahkemece, yöntemince mera araştırması yapılmamış, temyize konu taşınmaz bölümlerinin öncesinin zilyetlikle iktisaba elverişli tarım arazisi olup olmadığı yeterince araştırılmamış, tek ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen soyut ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiş, yerel bilirkişi ve tanıklardan davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda denetlemeye elverişli şekilde somut ve maddi olaylara dayalı beyan alınmamış, soyut nitelikteki beyanlar ile yetinilmiştir. Öte yandan, taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğraflarından da yararlanılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için; öncelikle, tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır. Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra; taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerden seçilmiş, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi ve üç kişilik ziraat mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından temyize konu taşınmaz bölümlerinin öncesinin ne olduğu, geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, komşu mera parselinin devamı olup olmadığı, meradan açılıp açılmadığı, arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, zilyetliğin hangi tarihte başladığı, sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, üç kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmaz bölümlerinin niteliği, meradan açılıp açılmadığı, komşu mera parseli ile taşınmazlar arasında ayırıcı sabit ve doğal sınır bulunup bulunmadığı, taşınmazın kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, kullanılmıyor ise ne kadar süredir kullanılmadığı, toprak yapısı, eğimi, bitki deseni konusunda ayrıntılı ve gerekçeli, taşınmazların fotoğrafını da içeren rapor alınmalı, fotoğraflar üzerinde temyize konu taşınmaz bölümleri tek tek gösterilmeli, çekişmeli taşınmazların ekilip sürülen ve boş kalan bölümleri ayrı ayrı işaretlettirilmeli, yine taşınmazı dört taraftan gösteren panoromik fotoğrafları çektirilip, parsel sınırları da fotoğraflar üzerinde kabaca işaretlenerek, hakim tarafından onaylanmak suretiyle dosya arasına konulmalı, tespit tarihinden önceki 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı döneme ve taşınmazların bulunduğu yere ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları jeodezi mühendisi bilirkişiye stereoskop aletiyle incelettirilmeli, tespit tarihinden geriye doğru 20 yıllık dönem için uydu fotoğrafları ile kadastro paftası çakıştırılarak taşınmaz üzerindeki zilyetliğin süresi ve niteliği konusunda bilimsel verilere dayalı raporlar alınmalı ve bu şekilde tanıklar ile yerel bilirkişi beyanları denetlenmeli, taşınmazın bizzat mahkeme hakimince yapılan gözlemi keşif tutanağına aynen yansıtılmalı, kadim meraların zilyetlikle kazanılamayacağı dikkate alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davalı ... yasal hasım olduğu halde yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulması dahi isabetsiz olup, davalılar ... ve ... vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.