İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/495 Esas 2020/3532 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/495
Karar No: 2020/3532
Karar Tarihi: 26.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/495 Esas 2020/3532 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Suça sürüklenen çocuk için açılan kamu davasında konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet, hırsızlık suçundan ise lehe hükümlerin uygulanması talebiyle temyiz istemi yapılmış. Konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin temyiz istemi 116/4 ve 31/3. maddelerde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının geçtiği gerekçesiyle kabul edilmiş ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz istemi ise suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından takdiri indirim hükümlerinin uygulanması talebiyle beraber yapılmış ancak, mahkeme tarafından bu talep göz ardı edilmiştir. Bu nedenle hüküm, isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri ise konut dokunulmazlığını bozma suçu için TCK 116/4, 31/3 ve kamu davasının zamanaşımı süresi için TCK 66/1-e, 66/2, 67/4. Hırsızlık suçu için ise takdiri indirim hükümleri için TCK 62 olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/495 E. , 2020/3532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 116/4, 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23/02/2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kısa kararın açıklandığı 17/10/2019 tarihli oturumda, suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına dair isteğinin, TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümlerinin uygulanması talebini de içerdiği halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.