MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki karşılıklı mülkiyetin tespiti, tazminat ve müdahalenin men"i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin, davalı-karşı davacı kooperatifin üyesi olduğunu, taraflar arasında görülen davalar ile üyeliğin kesinleştiğini, koşulları oluşmadığından taşınmazın, adlarına tescil edilemediğini, kooperatifin haksız eylemleri nedeniyle müvekkilinin elem ve üzüntü duyduğunu ileri sürerek, 10301 ada, 5 parsel, A blok, 1 numaralı daire olarak kayıtlı 72/4800 payın mülkiyetinin müvekkile ait olduğunun tespitine, 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davalarının reddedilerek kesinleştiğini, davacı ile mülkiyetin geçişini sağlayacak bir anlaşma yapılmadığını, kooperatif üyeliğinin taşınmaz mülkiyetini kazandırmayacağını, davacının üyelikten çıkarıldığını, kooperatif tasarruflarının hak arama hürriyeti kapsamında olduğunu, manevi tazminat istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davasında ise müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza ilişkin haklarının kullanımının davacı-karşı davalı tarafından engellendiğini ileri sürerek, davacının müdahalesinin men"ine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkeme"nin 1999/455-531 esas-karar sayılı, 2001/449 esas, 2007/574 karar sayılı kesinleşen ilamlarının mülkiyetin tespiti talebi yönünden kesin hüküm teşkil ettiği, taraflar arasında görülen davaların, davacı-karşı davalının şahsi haklarını ihlal etmediği, davalı taşınmazın kur"a neticesinde davacı-karşı davalıya tahsis edildiği gerekçesiyle, dava ve karşı davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı kooperatif vekilinin tüm, davacı-karşı davalı ... İnce"nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Mahkeme kararının tebliğinden önce açıklanan temyizden feragat, doğmamış haktan feragat niteliğinde olup sonuç doğurmaz. Dava, mülkiyetin tespiti, müdahalenin men"i ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında süre gelen bir ilişki bulunduğundan değişen durum ve koşullara göre verilecek karar da değişebilecektir. Bu nedenle, Mahkeme"nin 1999/455-531 esas-karar, 2001/449-2007/574 esas-karar sayılı kesinleşen ilamları taraflar açısından kesin hüküm teşkil etmez. Bunun yanı sıra dava konusu taşınmaz üzerinde davalı kooperatifçe çekişme yaratıldığından mülkiyetin tespiti konusunda işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı-Karşı davacı Kooperatif vekilinin tüm, davacı-karşı davalı ......"nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalı ... İnce"nin diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı-karşı davalı ... İnce yararına BOZULMASINA, davacı-karşı davalının peşin harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.