MAHKEMESİ : Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2008
NUMARASI : 2005/87-2008/114

T.. E.. ile Hazine ve Z.. G.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 12.09.2008 gün ve 87/114 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 21 ada parsel sayılı taşınmazın 1/4 hissesinin vekil edenine, 1/4 hissesinin davalı Z.. G.."e ve 2/4 hissesinin Konyalı oğlu H.. M.. adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın tamamının Konyalı oğlu H.. M.. isimli şahsa ait iken bu şahsın 1/2 hissesini damadı A.. Ç.."a sattığını, A.. Ç.."un da 1/2 hissesini eşi M.."e hibe ettiğini, M.. ölünce bu hissenin kızı C.. E.."a kaldığını, ölümüne kadar bu evde oturan C.. ölünce mirasçı evlatlıkları davalı Z.. ile vekil edenine kaldığını, 1940"lı yıllardan bu yana taşınmazın tamamını C.. ve ölümü ile davalı Z.. hissesi dışında kalan kısmına malik sıfatı ile vekil edeni tarafından zilyet edildiğini açıklayarak taşınmazda Konyalı oğlu H.. M.. adına kayıtlı 2/4 hissenin iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalıya dava dilekçesi yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, HUMK"nun 409. maddesi hükmü uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı Hazine yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, 1086 sayılı HUMK"nun 423 vd. maddeleri ve 6100 sayılı HMK"nun 331/3. maddesi ile karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7. maddesi hükmü uyarınca; davalı Hazine yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekir. Açıklanan bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.