MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı ..."in davasının feragat nedeniyle reddine diğer davacılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 12.09.2009 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif ortaklığından ayrılmak isteyenlerin durumunun görüşüldüğünü, ortaklıktan ayrılmak isteyenlere 50.000,00 TL ödenmesi, bunun için üyelerden aylık 960,00 TL kesilmesinin kararlaştırıldığını, bu kararla ortaklık yapısının yeniden düzenlenmek istendiğini, alınan kararın Kanun"a, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun 4. nolu maddesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üyelik değerinin 50.000,00 TL"den fazla olduğunı, kararın davacıların lehine alındığını, bu nedenle davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, piyasa koşulları nedeniyle üyelerin hisselerini devrettiklerini, genel kurul kararı ile üye profilinin bozulmasının önüne geçildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ortaklıktan ayrılan üyelere yapılacak ödemelerin Anasözleşmenin 15, Kanun"un 17"nci maddesinde düzenlendiği, bu hükümlere aykırı olarak istifası gündemde bulunmayan üyelere, ödenen aidat miktarları, bilanço, kooperatifin mali durumu nazara alınmaksızın bir bedel belirlenerek ödenmesine karar verilmesinin anılan maddelere aykırı olduğu, iptali istenen genel kurul kararının, kooperatif amacının gerçekleştirilmesi dışında üyelerden ödeme talep etmesi nedeniyle istifayı özendirme ve ödeyememe nedeniyle istifaya zorlamaya uygun bulunduğu ve bundan ötürü Anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 12.09.2009 tarihli genel kurul toplantısında kabul edilen 4 numaralı gündem maddesinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.