MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
31.03.2015 tarihli "Olay Yeri Görgü Tespit Tutanağı" başlıklı belgeye göre suça konu rulo şeklindeki tellerin müştekiye ait bahçenin iç kısmında bulunduğunun belirtildiği, tanık ... alınan ifadesinde; tellerin, müştekinin konutunun bahçesinden alındığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; gerekirse olay mahallinde keşif de yapılarak tellerin çalındığı bahçenin müştekiye ait konutun eklentisi mahiyetinde olup olmadığı belirlendikten sonra eklenti olması halinde sanık hakkında TCK’nın 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın, bahçe telini alarak kaçacağı esnada tanık İbrahim’in fark etmesi üzerine teli bırakıp kaçtığı gözetildiğinde; verilen temel cezadan aynı Kanunun 35. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle yapılan indirim sırasında, sanığın kastının yoğunluğu ve suç yolunda katedilen mesafeye göre eylemin tamamlanma aşamasından hemen önce sonlanmasına göre asgari hadden veya asgari hadde yakın bir indirim yapılması gerekirken sanığın en lehine olacak şekilde 3/4 oranında indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.