MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Silivri 2. Asliye Hukuk ve Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olduğu ve kambiyo senedi olan çekle yapılan ödemeden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının birinci sınıf tacir olmadığı, ikinci sınıf tacir olup işletme defteri tuttuğu, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı vekili, iç mimarlık firması işleten müvekkili davacının almış olduğu siparişlerin tamamlanması amacıyla davalı ile bir kısım imalat için anlaştıklarını, müvekkilinin ödemelerini 2 adet çek ile yaptığını ancak yapılan ödeme karşılığında müvekkiline herhangi bir mal ve hizmet teslimi yapılmadığını, haksız yere tahsil edilen çek bedelinin geri ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, 20.000.-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmisi talep etmiştir.
Bu durumda davanın, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle herhangi bir alacağı bulunmadığı halde, ödemenin yapıldığı iddiasıyla haksız ödenen paranın davalıdan tahsiline ilişkin olup, ... Vergi Dairesinin 20/11/2015 ve 18/11/2015 tarihli cevabî yazıları ile davacının 13/10/2015 tarihi itibariyle bilanço esasında defter tutan birinci sınıf tacir olduğunun, davalının ise mobilya ve ev döşemelerinin onarımı faaliyetinden mükellef olup, ikinci sınıf tüccar olarak işletme hesabına göre defter tuttuğu belirtildiğinden, tarafların tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, davanın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.