MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 16.11.2007 tarihinde adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 19.12.2007 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanık ... hakkında müşteki ... ve mağdur ..."a yönelik hırsızlık olayları ile müştekisi tespit edilemeyen... sayılı yerde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK’nın 492/1, müştekiler ... ..., ..., ... ve ..."a yönelik hırsızlık olayları ile müştekileri tespit edilemeyen ... ile aynı sokak ... ve ... Apartmanları önlerinde meydana gelen hırsızlık olayları sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK’nın 491/2, mağdur ..."ye ait evde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK"nın
491/4, 62. maddelerinde belirtilen hırsızlık suçları için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suçlara uyan 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c, 151, 142/1-b, 143, 116/1-4, 142/1-b, 143, 151, 142/1-b, 143 ve 142/1-b, 35, 116/1, 119/1-c, 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanun"un 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 30.10.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK"nın 493/1,61; müşteki ..."a yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK"nın 493/1 ve müşteki ..."a yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son maddelerinde belirtilen hırsızlık suçları için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Kanun"un 102/3, 104/2 maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suçlara uyan 142/1-b, 143, 35, 116/2-4, 35, 151, 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 66/1-e, 67/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanun"un 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının suç tarihleri olan 19.06.2000, 16.10.2000 ve 22.02.2001 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanık ... hakkında mağdur ..."ye yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK"nın 491/4,62; müşteki ..."e yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK"nın 512; müştekisi tespit edilemeyen 3948. sokak No: 5/2 adresinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK’nın 492/1 maddelerinde belirtilen hırsızlık ve suç eşyasını kabul etme suçları için öngörülen cezaların türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Kanun"un 102/4. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suçlara uyan 142/1-b, 35, 116/1, 119/1-c, 165 ve 142/1-b, 143, 116/1-4 66/1-e maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanun"un 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımının Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 09.09.2013 tarih, 2013/10613 Esas ve 2013/16722 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında 30.05.2005 tarihli kararın usulünce tebliğ edilmemesi sebebiyle kesinleşmediğinden 30.10.2007 tarihli kararın yok hükmünde olduğu gözetilerek karar tarihi olan 30.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son maddesinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 66/1-e, 67/2 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanun"un 102/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımının Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 09.09.2013 tarih, 2013/10613 Esas ve 2013/16722 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanık hakkında 30.05.2005 tarihli kararın usulünce tebliğ edilmemesi sebebiyle kesinleşmediğinden 30.10.2007 tarihli kararın yok hükmünde olduğu gözetilerek karar tarihi olan 30.05.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik eylem sebebiyle isnat olunan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son maddelerinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/3, 104/2 maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suçlara uyan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1, 66/1-e, 67/2 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık ... yararına olması ve aynı Kanun"un 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 19.06.2000 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ..."nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.