MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL VE ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, ... beldesi, Köyönü mevkiinde bulunan 7.000.m2. lik araziyi ve 1473 parsel sayılı taşınmazı zilyedi olan ....’dan satın aldığını, o tarihten beri taşınmazların kendi tasarrufunda olduğunu, davalılar ... ve ...’ın komşu taşınmazlardan her iki parsele haksız müdahale ettiklerini ileri sürerek 7 dönümlük alanın imar ve ihya nedeniyle adına tesciline, her iki taşınmaza davalı şahısların elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında tescil talebini atiye terk ettiğini bildirmiştir.
Davalılar ... ve....t, dava konusu taşınmaza müdahaleleri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı Maliye Hazinesi, davanın reddini, taşınmazın Türk Medeni Kanununun 713. maddesine göre hazine adına tescilini savunmuştur. Diğer davalı, yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davacının tescil talebini atiye bıraktığı, çekişme konusu yerde kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı kalmış bir alan olmadığı, dava konusu 1473 parsel sayılı taşınmaza davalılar ... ve ...’nın komşu parsellerden haksız müdahalede bulundukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, hazinenin tescil talebinin reddine, hazinenin meni müdahale talebiyle ilgili usulünce açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar hazine, ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait 1473 parsel sayılı taşınmaza davalılar ... ve ...’nın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın komşu parsellerden haksız müdahale ettikleri, davalı hazinenin tescil ve elatmanının önlenmesine yönelik usulüne göre açılmış bir davası da bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına göre; davalılar Hazine, ... ve ..."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı 549.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.