MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakan..."in düzenlediği vasiyetname ile dava konusu 495 ada 57 parselde yer alan C blok 12 nolu bağımsız bölümü eşinin kardeşine muvazaalı ve mal kaçırma kastı ile vasiyette bulunduğunu, aynı şekilde eşi lehine de intifa hakkı tesis ettiğini, yapılan bu işlemlerin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ve saklı paylarının ihlal edildiğini, bu durumu vasiyetnamenin açılmasıyla öğrendiklerini ileri sürerek davalılar lehine yapılan tasarrufun iptali ile saklı payları dikkate alınarak tenkisini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın vasiyetnameden rücu ettiği ancak dava konusu taşınmazın davalı ..."e muvazaalı şekilde temlik edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.154.42.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.