MAHKEMESİ : Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2011/748-2013/266

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı H. K. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefiller aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40"dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; kefil olduğu döneme ilişkin kredi borçlarının ödendiğini, sonradan çekilen kredilerden sorumlu tutulamayacağını, ayrıca dava dışı kefil M. K. ile birlikte kendisinden 36.000,00 TL tahsil edildiğini ve bu ödeme sonrası M. K. kefilliği sona erdirildiği halde kendi kefilliğinin devam ettirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının dava dışı H. K. ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini 31.000,00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil olarak imzaladığı, kullandırılan kredi borçlarından kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçları ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, diğer kefil M. K. kendi kefalet limitine göre hesaplanan borcunu ödeyerek kendisini tamamen, davalı kefili ise ödediği miktar kadarıyla borçtan kurtardığı, kalan borç miktarı için davalı kefilin sorumluluğunun devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibin 45.981,91 TL üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, anacak dava dışı kefil M. K. tarafından 11/06/2010 tarihinde yapılan 35.700,00 TL"lik ödemenin icra dosyasında tahsilat sırasında dikkate alınmasına, davalıdan tahsili istenecek miktarın anılan ödeme nedeniyle 19.561,67 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Takip tarihinden sonra ancak henüz dava açılmadan önce dava konusu icra takip dosyasına dava dışı müteselsil kefil M. K. tarafından 35.700,00 TL ödemede bulunulduğu dosya içeriğinden anlaşılmıştır.
Davadan önce yapılan ödemeler yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.