Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12356 Esas 2022/242 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Gasp suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2005 tarihli ve 2005/297 Esas, 2005/551 sayılı kararı ile 8 yıl 4 ay ağır hapis cezasına hükümlü ...'nın, iş bu cezasının infazı sırasında, 10/11/2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2008 tarihli ve 2008/1171 değişik iş sayılı kararını müteakip, deneme süresi içerisinde 04/06/2012 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan dolayı 1 yıl 3 ay hapis cezasına mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 04/06/2012 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 05/11/2013 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/02/2015 tarihli ve 2005/297 Esas, 2005/551 sayılı ek kararını müteakip, İnfaz savcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında uyarlama yapılarak karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine, 7242 sayılı Kanun gereğince koşullu salıvermenin geri alınması halinde sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin toplamda 4202 gün olduğu, bu haliyle değişiklikten önceki düzenlemenin daha lehe olduğu gerekçesiyle talebin reddine, deneme süresi içerisinde işlenen ilk suç tarihinden itibaren koşullu salıverilmenin geri alınması gerektiğinden anılan Mahkemenin 03/02/2015 tarihli ek kararının kaldırılmasına, deneme süresi içerisinde 28/03/2011 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suç sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına, ikinci suçun işlendiği 28/03/2011 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 05/11/2013 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına, 05/02/2015 tarihli ek karara istinaden çektirilen 519 günlük sürenin mahsubuna dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/11/2020 tarihli ve 2005/297 Esas, 2005/551 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2020 tarihli ve 2020/1262 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
15/04/2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107. maddesinin 6. fıkrasında koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, 12. fıkrasında koşullu salıverilme kararının geri alınmasının şartları, 13. fıkrasında ise geri alınacak sürenin hesaplanma yöntemi yeniden düzenlemiş olup, değişiklik öncesi koşullu salıverilmenin geri alınması ile ilgili düzenlemeden, çok farklı bir sistemin benimsendiği,
17/08/2016 tarihinde yürürlüğe giren 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesiyle eklenen 09/11/2016 tarihli ve 6757 sayılı Kanunla değiştirilerek kabul edilen geçici 6. maddesi ile yapılan değişiklik uyarınca kabul edilen, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/6. maddesinde, "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez." şeklinde,
Aynı Kanun'un 107/12. maddesinde, "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi... hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır." şeklinde belirtildiği üzere, koşullu salıverilen hükümlünün denetim süresinin, anılan maddenin diğer fıkralarına göre belirlenecek infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı olacağı nazara alındığında,
17/08/2016 tarihinden sonra şartla tahliye edilen hükümlülerin, 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107. maddenin 13. fıkrasının (a) bendinde yer alan "kalan cezasının aynen" ibaresi "Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" şeklinde değiştirilmesi üzerine deneme süresi içerisinde işlenen suçların tespitinin özellik arz ettiği, 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği tahliye edildikten sonra haklarında belirlenen denetim süresinin infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadar olduğu durumlarda, hükümlü hakkında tespit edilen denetim süresine göre, denetim süresi içerisinde işlenen suçlar hakkında, suç tarihinden başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği, belirlenen denetim süresinden sonra ve bihakkın tahliye tarihinden önce işlenen suçlar yönünden ise denetim süresi içerisinde işlenmemeleri sebebiyle hesaplamaya dahil edilmemeleri gerektiği,
Diğer önemli bir hususun ise; denetim süresi içerisinde işlenen ancak mahkumiyet kararında suç tarihinin gün, ay ve yıl olarak net bir şekilde tespit edilmeyen suçlar yönünden olduğu, suç tarihinin yalnızca yıl olarak (2006 gibi), ay ve yıl olarak (2006 nisan ayı gibi) veya belirli yıllar arası olarak (2006-2008 yılları) belirtilmesi durumunda, aynen infazı gereken süresinin sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı olduğu nazara alındığında, suç tarihinin net olarak tespit edilmesi için Mahkemesinden talepte bulunulması, gerekirse Mahkemesince suç tarihinin tespitine yönelik verilecek bir ek karar doğrultusunda belirlenen tarihe göre hesaplamanın yapılması gerektiği,7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile yapılan düzenlemeler uyarınca koşullu salıverilmenin geri alınması hâlinde aynen infazı gereken süreye ilişkin hesaplamanın nasıl yapılması gerektiğine örnek vermek gerekirse; koşullu salıverilme tarihi 01/01/2010, hak ederek tahliye tarihi 01/01/2020 olan bir hükümlünün 01/01/2011 tarihinde işlediği suçtan aldığı 6 ay hapis cezasının iki katı olan 12 aylık sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği, hükümlünün 01/01/2019 tarihinde işlediği suçtan verilen 10 yıl hapis cezasının iki katı süre her ne kadar 20 yıl ise de 7242 sayılı Kanun'un aynen infaz edilecek süreyi suç tarihinden başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek şartlarına bağladığı nazara alınarak bu sürenin suç tarihi olan 01/01/2019 ile hak ederek tahliye tarihi olan 01/01/2020 tarihleri arasındaki 1 yıllık sürenin aynen infazına karar verilebileceği, bu durumda deneme süresinde işlenen suçlardan alınan hapis cezalarının iki katı süre 22 yıl olsa da toplamda yalnızca 2 yıllık sürenin aynen infaz edileceği,
Yukarıda verilen örnekten de anlaşılacağı üzere, 7242 sayılı Kanun döneminde koşullu salıverilmenin geri alınması durumunda, deneme süresinde işlenen suçlardan verilen hapis cezalarının iki katı sürenin soyut biçimde aynen infazına karar verilmesinin yanlış hesaplamalara yol açacağı, her somut olayda deneme süresinde işlenen her bir suç için kendi suç tarihinden başlayarak hak ederek tahliye tarihini geçmemek üzere iki katı sürenin ayrı ayrı hesaplanarak ne kadar sürenin aynen infaz edileceğinin kararda açıkça gösterilmesinin, yanlış hesaplamaların ve infazda oluşabilecek tereddütlerin önüne geçilmesi bakımında büyük önem arzettiği,
Bu bilgiler ışığında, somut olayda,
İnfaz savcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında uyarlama yapılarak karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine, 7242 sayılı Kanun gereğince koşullu salıvermenin geri alınması halinde sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin toplamda 4202 gün olduğu, bu haliyle değişiklikten önceki düzenlemenin daha lehe olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ise de,
Mahkemesince yalnızca deneme süresi içinde işlenen suçlardan verilen hapis cezalarının iki katı sürenin hak ederek tahliye tarihini geçmemek üzere aynen infazına karar verilmekle yetinildiği ancak somut olarak aynen infaz edilecek sürenin belirtilmediği, 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107. maddenin 13. fıkrasının (a) bendinde yer alan "kalan cezasının aynen" ibaresi "Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" şeklinde değiştirilmiş olup, kanunî değişiklikle öngörülen hususun, hükümlünün deneme süresi içerisinde işlediği suçun/suçların koşullu salıverme tarihinden başlamak üzere değerlendirilmesi olmayıp her bir suç için işlendiği tarihten itibaren bihakkın tahliye tarihine kadar değerlendirilerek 5275 sayılı Kanun'un 107/13. maddesi gereği aynen infazına karar verilecek sürenin hesaplanması olduğu nazara alındığında,
10/11/2008 tarihinde şartla tahliye edilen hükümlünün, 04/06/2012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasına mahkûm edilmesi üzerine, 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile değiştirilmeden önceki 5275 sayılı Kanun'un 107. maddenin 13. maddesi uyarınca sonraki suçu işlediği 04/06/2012 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 05/11/2013 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiği,
7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 107. maddenin 13. fıkrasının (a) bendinde yer alan "kalan cezasının aynen" ibaresi "Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin" şeklinde değiştirilmesi üzerine yeni durumun hükümlünün lehine olup olmadığının değerlendirilmesi konusunda uyarlama yargılaması talep edilmesi üzerine, Mahkemesince öncelikle, hükümlünün deneme süresinde işlediği her bir suçun iki katı sürenin suç tarihlerinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde aşağıda gösterildiği gibi hesaplanması gerektiği, nitekim yapılacak hesaplamada,
a-Hükümlünün 04/06/2012 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan dolayı ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2012 tarihli ve 2012/642 Esas, 2012/1121 sayılı kararıyla 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 2 yıl 6 aylık sürenin, hakederek tahliye tarihinin aşılmayacağı gözetilerek, 1 yıl 5 ay 1 günlük kısmını kapsayan 04/06/2012-05/11/2013 tarihleri arasındaki süre,
b-28/03/2011 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2019 tarihli ve 2019/395 Esas, 2019/478 sayılı kararıyla 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 12 ay 40 günlük süreyi kapsayan 28/03/2011-07/05/2012 tarihleri arasındaki süre,
c-21/05/2011 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2012 tarihli ve 2012/705 Esas, 2012/1070 sayılı kararıyla 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 4 yıllık sürenin, hakederek tahliye tarihinin aşılmayacağı gözetilerek, 1 yıl 11 ay 23 günlük kısmını kapsayan 13/11/2011-05/11/2013 tarihleri arasındaki süre,
d-30/05/2012 tarihinde işlediği nitelikli hırsızlık suçundan ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2013 tarihli ve 2012/758 Esas, 2013/122 sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 2 yıl 16 aylık sürenin, hakederek tahliye tarihinin aşılmayacağı gözetilerek, 1 yıl 5 ay 6 günlük kısmını kapsayan 30/05/2012-05/11/2013 tarihleri arasındaki süre,

e-17/11/2012 tarihinde işlediği hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/03/2013 tarihli ve 2012/1094 Esas, 2013/184 sayılı kararıyla 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 20 aylık sürenin, hakederek tahliye tarihinin aşılmayacağı gözetilerek, 11 ay 19 günlük kısmını kapsayan 17/11/2012-05/11/2013 tarihleri arasındaki süre,
f-18/01/2013 tarihinde işlediği iftira suçundan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2017 tarihli ve 2017/173 Esas, 2017/775 sayılı kararıyla 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 10 aylık sürenin, hakederek tahliye tarihinin aşılmayacağı gözetilerek, 9 ay 18 günlük kısmını kapsayan 18/01/2013-05/11/2013 tarihleri arasındaki süre,
g-18/01/2013 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2015 tarihli ve 2015/38 Esas, 2015/378 sayılı kararıyla 3 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 6 ay 52 günlük süreyi kapsayan 28/03/2011-08/09/2013 tarihleri arasındaki süre, ile birlikte, toplamda 3 yıl 59 ay 159 günlük sürenin, deneme süresinde işlenen ilk suç tarihi ile hak ederek tahliye tarihi arasındaki süreyi geçmemek üzere aynen infazına karar verilmesi gerektiği,
İlk suçun işlendiği tarih olan 28/03/2011 ile hak ederek tahliye tarihi olan 05/11/2013 tarihleri arasındaki sürenin 7 ay 8 günlük sürenin hükümlünün fiilen infaz etmesi gereken süre olduğu için yukarıda yapılan hesaplamaya gerek bulunmadığı düşünülebilirse de, anılan suçlardan verilen hapis cezalarının çeşitli sebeplerle infazının durdurulması durumunda deneme süresinde işlenen diğer suçlardan verilen hapis cezaları yönünden infaza devam edilmesi gerekeceğinden, her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin işlendiği tarihten başlayarak hak ederek tahliye tarihini geçmemek üzere somut olarak kararda gösterilmesinin büyük önem taşıdığı,
Buna karşın Mahkemesince, 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesinin öngördüğü şekilde hükümlünün deneme süresi içerisinde işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin işlendikleri tarihten itibaren bihakkın tahliye tarihini geçmemek koşuluyla ayrı ayrı aynen infazına karar verilen sürelerin kararda somut olarak gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, yalnızca hükümlünün deneme süresinde işlediği suçlar için verilen hapis cezası miktarları yazılıp anılan hapis cezalarının iki katı sürenin bihakkın tahliye tarihini geçmemek üzere aynen infazına karar verilmekle yetinilerek aynen infazı gereken sürelerin kaç yıl olduğu açıkça gösterilmeden infazda tereddüt oluşturacak biçimde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13/07/2021 gün ve 94660652-105-07-1494-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gasp suçundan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2005 tarihli ve 2005/297 Esas, 2005/551 sayılı kararı ile 8 yıl 4 ay ağır hapis cezasına hükümlü ...'nın, bu cezasının infazı sırasında, 10/11/2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine karar verilen ve bihhakkın tahliye tarihi 05.11.2013 olan hükümlünün koşullu salıverildikten sonra denetim süresi içerisinde işlediği ve yukarıda ayrıntılı olarak gösterilen herbir suçun suç tarihi ve ceza miktarı dikkate alındığında 7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 5275 sayılı Kanun'un 107. maddesindeki düzenleme dikkate alınarak, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği ilk suç tarihi olan 28.03.2011 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 05.11.2013 tarihi arasındaki sürenin aynen infazına dair ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2020 tarihli ve 2005/297 Esas, 2005/551 Karar sayılı ek kararı, koşullu salıverilme nedeniyle geri alınacak süre bakımından açıkça hükümlünün lehine olduğundan, bu karara karşı yapılan itirazın reddine dair itiraz mercii ... 4.Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.12.2020 tarihli ve 2020/1262 değişik iş sayılı kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden bu karara karşı CMK’nin 309. maddesi uyarınca yapılan ve haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/01/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.