Muğla Ceza Kararları - 5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2592 Esas 2021/892 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2592
Karar No: 2021/892
Karar Tarihi: 27.01.2021

5015 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2592 Esas 2021/892 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıklar hakkında, 5015 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davada yerel mahkeme sanıkların beraatına ve iade kararı vermiştir. Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi, suç tarihi itibarıyla sanıkların suç kapsamında kaldığı gerekçesiyle davaya katılan Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize yetkisinin bulunmadığını ve REDDİNİNE karar vermiştir. Ayrıca, sanık hakkındaki kararın bozulmasına karar verilmiştir çünkü sanık işlettiği akaryakıt istasyonunda kaçak akaryakıt olduğu ihbarı üzerine yapılan incelemede akaryakıtın ulusal marker seviyesi geçersiz olduğunun tespit edilmesine rağmen yazılı şekilde hüküm tesisi yapılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise kararda bahsedilen 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1. Maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. Maddeleri yer almaktadır.

7. Ceza Dairesi 2018/2592 E. , 2021/892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraati, iade

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların eyleminin suç tarihi itibarıyla 5015 sayılı Yasanın Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III) Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde .... petrol isimli akaryakıt istasyonunda kaçak akaryakıt olduğu yönünde ihbarda bulunulması üzerine, Bismil Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2013/66 D.iş sayılı arama kararına istinaden, sanık ..."nün işlettiği akaryakıt istasyonunda EPDK yetkililerince yapılan inceleme, istasyona ait yeraltı tanklarındaki 12.500 litre ve istasyonda park halinde bulunan 72 BK 096 plakalı tankerin içerisindeki 10.500 litre akaryakıtın ulusal marker seviyesi geçersiz olduğunun tespit edildiği ve anılan akaryakıt numunelerin incelemesi sonucu İnönü Üniversitesi laboratuarı tarafından düzenlenen 06/02/2013 tarih, 2013/97 sayılı analiz raporunda, numunelerin gaz yağı karışımlı mineral yağ olduklarının belirtilmesi ve sunulan faturanın ise motorin alımına ilişkin olduğunun da anlaşılması karşısında sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.