MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç sonrası yakalanan sanığın kendisini ... olarak tanıttığı ve bu suçtan Küçükçekmece Sulh Ceza Mahkemesinin 30/12/2007 tarihli tutuklama kararı ile tutuklanıp ... Kapalı Cezaevine konulduğu ve cezaevinde bulunduğu 15/01/2008 tarihinde, ... Emniyet Müdürlüğü"nce ... İlinde, ... isimli şahsın yakalandığı, şahsın beyanı ve parmak izine göre de yakalanan şahsın kimliğinin ... olduğunun doğrulandığı, bu şahsın ifadesinde cezaevinde bulunan kişinin kardeşi ... olduğunu belirttiği, dosyada yargılanan kişinin cezaevinden gönderdiği dilekçelerini ise ... olarak imzalaması karşısında, suçu işleyen şahsın kimliği açısından teredddüt yaşandığı anlaşılmakla, mahkemenin bozma sonrası, suçu işleyenin asıl kimliğin tespitine ilişkin yapılan araştırmada, cezaevinde bulunan kişinin fotoğraflarının ve parmak izlerinin gönderildiği cezaevi müdürlüğünün 15/07/2009 tarihli yazısında, cezaevi kayıtlarında her iki isimle kayıt yapıldığını ve suçtan yakalanan kişinin ... olduğu ancak ... sahte ismini kullandığının belirtildiği, mahkemenin bu yazıyı esas alarak hüküm kurduğu anlaşılmakla, mahkemeye gönderilen fotoğraflara ilişikin ne şekilde teşhis yapıldığının, parmak izlerine ilişkin ise ne şekilde karşılaştırma yapıldığının karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, gerçek suç işleyen kişinin kim olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılma yapılması yerine bozma gereği yerine getirilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Müşteki ..."a yönelik eylemde suçun konusunu oluşturan aracın plakalarının adet gereği açıkta bırakılan eşyaya yönelik olduğu ve eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi,
b- T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine,18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.