MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada... Asliye Hukuk,.... Asliye Ticaret ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tazminat istemine ilişkindir
6. Asliye Hukuk Mahkemesince davacılardan ikisinin şirket olduğu, davalılardan ..."nin de şirket olduğu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalılardan ... yönünden dosya tefrik edilerek, diğer davalılar yönünden uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise 1. Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya tevzi olunmuş ise de daha önceden 6. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek, dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve Asliye Ticaret Mahkemesince karşı görevsizlik kararı verilmesi ile asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geldiği gerekçesiyle olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın re"sen Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "Davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "Davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde “Zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK"nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda davacılar, dava dışı ..."ye ait araç ile alış- veriş yapmak için ..."ye ait olup ... tarafından güvenlik hizmeti verilen ... gittiklerini, aracı otoparka bırakıp alışveriş merkezine girdiklerini, işleri bitip aracı bıraktıkları yere döndüklerinde, aracın camının kırılmış olduğunu gördüklerini, araçta yaptıkları inceleme sonucu kendilerine ait bir kısım eşya ile diğer davacı şirketlere ait dizüstü bilgisayar, Ipad ve bunların çeşitli eklerinin araçtan alınmış olduğunu gördüklerini, alışveriş merkezinin sahibinin olan ...A.Ş ve güvenlik hizmeti sağlayan şirketin ise ..., araçtan eşyayı aldığı belirtilen gerçek kişiler .... ve .... olup, oluşan zarardan birlikte sorumlu olduklarını, zararlarının tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararından sonra asliye ticaret mahkemesince davalı şirketler yönünden dava tefrik edilerek haksız fiile sebebiyet verdiği iddia edilen gerçek kişiler hakkında görevsizlik kararı verilmiş ise de davalı şirketler ve gerçek kişilere karşı birlikte açılan davalar arasında bağlantı olduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, usûl ekonomisi ve daha isabetli bir karar verilmesi açısından, davanın 1. Asliye Ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.