MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, Havza Kadastro ve Havza Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Havza Kadastro Mahkemesince, davada mülkiyet hakkının tartışma konusu yapıldığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Havza Asliye Hukuk Mahkemesi ise davada sözkonusu itirazın, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince kadastro çalışmasına ilişkin olduğu ve davanın da askı ilân süresinde açıldığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzenlemelerin sağlanmasıdır. Uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda, uygulama kadastrosunun, yöntemine uygun olarak yapılıp yapılmadığının denetlenmesine ilişkin itirazlar gündeme getirilebilir. Bu nedenlerle uygulama kadastrosu sırasında mülkiyete ilişkin uyuşmazlıklar gündeme getirilemez ve buna ilişkin itirazlar değerlendirmeye alınamaz.
Somut olayda, davacıların, ... ilçesi, ... köyü, 129 ada 4, 5, 6, 7, 8 ve 13, 128 ada 2, 108 ada 2, 107 ada 96, 101 ada 4, 125 ada 15 parsel sayılı taşınmazların, tespit edilen sınırları ile zemindeki sınırlarının birbirine uymadığı, davalı ... Belediyesi adına tescil edilmesine, sınır tespitine ve mera olan taşınmazların tarım arazisi olarak tespit edilmiş olmasına ilişkin itirazlarının kabulü ile taşınmazların kendi adlarına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtıkları, davacıların mülkiyet yanında taşınmazların yapılan tespitteki sınırları ile zemindeki sınırların birbirine uymadıklarını da ileri sürdükleri ve bunun da düzeltilmesini talep ettikleri, öncelikle kadastro mahkemesince 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uygulamasının hatalı olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, eldeki davanın askı ilân süresi içinde açıldığı, bu durumda davanın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uygulamasından doğan tespite itiraz davası mahiyetinde olduğu anlaşıldığından, öncelikle 22/2-a maddesi uygulamasının usûlüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının ve hatalı olup olmadığının değerlendirilmesi ve gerektiğinde bilahare mülkiyete ilişkin kısım ile ilgili görevsizlik kararı verilmesi amacıyla, uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Havza Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.