MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyü 367 parsel sayılı 18000 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında, palamutluk niteliği ile davalı ... adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... ..., 19.08.2011 tarihli dava dilekçesi ile, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve yörede ilk kez yapılarak 09/03/2011 - 09/09/2011 tarihleri arasında ilân edilen kadastroda orman tahdit sınırlarının içine alınması gerektiğini ileri sürerek, taşınmazın orman sınırları içine alınarak tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescili talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 05.12.2013 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı ilâmı ile “Altı aylık ilân süresi içinde açılacak davalar kadastro mahkemesince görülmesi gerekmekte ise de, tapu iptali ve tescil davaları kadastro mahkemesince görülmeyip genel mahkemelerde görülmesi gerekir. Mahkeme; kadastro tesbiti 1974 -1976 tarihlerinde yapılarak kesinleştiği halde, davayı kadastro tesbitine itiraz olarak nitelendirip sonuçlandırmıştır. Bu nedenle, mahkemece orman tahdidine itiraz yönünden 6831 sayılı Kanunun 1/h maddesi ve 4785 sayılı Kanunun 2/B maddesi gözetilerek bir karar verilmesi, tapu iptali ve tescil yönünden ise görevsizliğe karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasının ardından 19.03.2014 tarihli celsede tapu iptali ve tescil talebi için görevsizlik kararı verilmiş ve yapılan yargılama sonucunda davacının davasının reddine, ... ilçesi ... mahallesi (köyü) 367 sayılı parselin kısmen orman tahtidine alınması talebiyle, 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosuna yönelik itirazın reddine, taşınmazın orman olarak sınırlandırılma talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... ... yükletilmesine 21/06/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.