.....

Dava, işkazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımlarının rücuan ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekili ile davalılardan ......Şti., .......vekilinin tüm, ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Kurum vekili iş kazası sonucu yaşamını yitiren sigortalıların hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda kusur raporu alınmış, oluşa ve dosya içeriğine uygun olduğu kabul edilen kusur raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kural olarak mali sorumluluk sigortası, sigorta ettiren tarafından, ileride zarara uğrayacak kimseler lehine değil, bizzat kendi yararı gözetilerek, ileride ödenmek zorunda kalınacak tazminattan dolayı mamelekinde meydana gelebilecek eksilmeyi güvence altına almak amacıyla yapılan bir sigorta türü olarak kabul edilir. Türk Ticaret Kanununda düzenlenmemiş olan işveren sorumluk sigortası ile de, meydana gelecek iş kazaları sonucunda işverenin hukuki sorumluluğu dolayısıyla ödemek zorunda kalacağı tazminat miktarının poliçede yazılı limitlerle temini amaçlanmaktadır. Sigortalıların iş kazasından kaynaklanan zararlarının (devredilen .... Kurumunca karşılanması sonrasında, işverene rücu edilmesi mümkün olan hallerde, işveren sorumluluk sigortası ile işverenin ödemesi gereken tazminat miktarı karşılanmaktadır. İşveren sorumluluk sigortasının, hem işçinin, hem de işverenin zararlarını karşılama gibi ikili fonksiyonu ve amacı bulunmaktadır.
Dava konusu somut olayda; dahili davalı ... şirketinin sorumluluğu açısından , sigorta şirketinin kusuruna değil, işveren sorumluluk sigortasına (poliçesine) dayanılmaktadır.
./..


-2-

Sigorta ettiren konumunda bulunan davalı işverenin eylemlerinden kaynaklanan zararlarda üçüncü kişilerin, bu kapsamda davacı Kurumun sigortacıya karşı doğrudan talep ve dava hakkı bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı ... şirketi tarafından sigorta ettiren konumunda yer alan diğer davalı ......7.08.2006 tarihi itibariyle 60.000,00 TL ödeme yapıldığı ileri sürülmekte, buna dayanak olarak da hesap döküm cetveli sunulmaktadır. Bu bakımdan mahkemece, ilgili poliçede teminat limiti belirlenmeli ve yukarıda açıklanan ödemenin gerçekliği araştırılarak poliçe limiti ve davalıların kusur oranı gözetilerek sigorta şirketinin sorumlu olacağı rücu alacağı tutarı belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Ayrıca, davalı ... şirketin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı bulunmasına karşın, Kurum zararının tamamından, anılan şirketin davalı işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna hükmedilmiş olması da bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir..
O halde; temyiz eden davalılardan .... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davalılardan .... ve......Şti., ....iadesine, 15.02.2010 gününde oy birliğiyle karar verildi.


.....