MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 1072 ada 75 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma aktiyle oğlu davalıya temlik ettiğini, davalının da anılan taşınmazı dava dışı kişilere yine satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, muvazaa nedeniyle miras payına isabet eden 25.000,00.-TL bedelin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın temlikinin bakım karşılığı olup, ölene kadar murisin bakımını yaptığını, taşınmazın daha sonraki satış bedelini de murisin bakımına harcadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın bakım karşılığı davalıya temlikinin yapıldığı, dosya kapsamı ile davalı ve eşinin murise karşı bakım görevini yerine getirdiklerinin sabit olduğu, muvazaanın yasal koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.