MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle tapu iptal tescil ve tapuların eski haline getirilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, İdare Mahkemesi kararları ile imar işleminin iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mülkiyeti Hazine’ye ait olan 253,1411, 312 ada 1, 224 ada 1, 200 ada 1, 203 ada 1, 308 ada 1 ve 2, 309 ada 1, 359 ada 1 ve 364 ada 1 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu bölgede davalılardan ... tarafından 27.07.2005 tarihli ve 2005/16 sayılı encümen kararına istinaden imar uygulaması yapıldığı ve imar parselleri oluştuğu, davacı Hazine’nin anılan imar uygulamasının idare mahkemesi kararları ile iptal edildiğini ileri sürerek tapu iptal tescil ve tapuların eski hale getirilmesi isteğiyle eldeki davayı açtığı, gerçekten de davacı Hazine tarafından imar uygulamasının iptali istemiyle açılan ... 1. İdare Mahkemesinin 2006/1915 Esas, 2006/1916 Esas, 2009/1917 Esas, 2009/1918 Esas, 2009/1919 Esas ve ... 2. İdare Mahkemesinin 2006/1864 Esas, 2006/1865 Esas, 2006/1866 Esas, 2006/1867 Esas, 2006/1868 Esas sayılı davaları ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve anılan kararların kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; imar parsellerinin sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin, idari yargı yerinde iptal edilmiş olması halinde, imar parsellerinin tescilinin dayanaksız hale geleceği, yolsuz tescil durumuna düşeceği ve kadastral parselin mülkiyet ve geometrik yönden ihyasına karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.
Somut olaya gelince; mahkemece imar uygulamasının iptal edildiği gerekçesiyle imar parselleri bakımından kadastral hak durumuna dönülmesine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye elverişli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. Şöyle ki, çekişme konusu imar parsellerinin hangi taşınmazların imar uygulamasına alınması sonucunda oluştuğu araştırmamış, çekişme konusu alanda birden fazla imar uygulaması bulunduğu ve önceki imar uygulamasının iptal edilip edilmediği, son imar uygulamasının iptali sonucunda dönülmesi gereken mülkiyet durumu incelenmemiştir.
Hâl böyle olunca, çekişme konusu taşınmazların bulunduğu alanda birden fazla imar uygulaması yapılmış olduğu da nazara alınarak, gerektiğinde mahallinde içlerinde harita mühendisinin de yer aldığı bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak, çekişme konusu taşınmazların ilk tesisi ve daha sonra yapılan imar uygulamaları ile oluşan mülkiyet durumunun denetime elverişli şekilde açıklığa kavuşturulması, çekişmeli alanda yapılan tüm imar uygulamalarının ve iptal edilip edilmediklerinin tespiti, iptal edildiği anlaşılan encümenin 27.07.2005 tarihli ve 2005/16 sayılı kararına dayalı olarak yapılan son imar uygulaması öncesinde geçerli olan mülkiyet durumunun saptanması ve davacı Hazine adına tescili gereken taşınmazların belirlenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde “… kadastral hak durumlarına dönülmesine” şeklinde karar verilmiş olması doğru değildir.
Bir kısım davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.