MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık, soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan savunmasında suça konu yerin kendisine ait olmadığını, Karataş İnşaat sahibi ...’a ait olduğunu, kendisinin sadece işçi temin ederek olay yerine götürdüğünü beyan etmesi karşısında, mahkemece ...’ın zorla getirilmesine karar verildiği fakat belirtilen adreste bulunamadığı, açık adresinin tespit edilememesi nedeniyle dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde kesin olarak tespit edilmesi açısından ... ile sanığın yüzleştirilmesi ayrıca suça konu yerin kim tarafından kullanıldığı hususu, köy muhtarı ile ihtiyar heyeti üyeleri varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahiplerinden sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.