Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü;
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
Mahkemenin davacının işçilik alacaklarının kabulüne ilişkin kararı Dairemizce “ davacının çalıştığı kabul edilen aylar için ücret bordrolarındaki ödeme ile genel tatil çalışması yapmasaydı yapılacak ödeme karşılaştırılarak eğer farklı bir ödeme varsa bu miktar genel tatil alacağından mahsup edilmesi ve davalı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu harçtan muaf olmasına karşın mahkemece davalının harçla sorumlu tutulmuş olmasının da isabetsiz olması ” gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece bozma kararına uyulmuştur.
Bozmadan sonra mahkemece bozma kararına uyulmuş olduğunun belirtilmesine rağmen genel bütçeye dahil olduğu için harçtan muaf tutulan davalı T.C. Başbakanlık SHÇEK."nun harcın yargılama giderlerine katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının masrafa ilişkin 7 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak, yerine;
“ 4- Davacının yaptığı harç hariç 477.00 TL yargılama giderinden takdiren 386,74 TL . yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının yatırdığı 44,05 TL ilk harçlar ve 23,00 TL ıslah harcı toplamı 67,05 TL harç giderinin karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, “ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 26/01/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.