Tebliğname No : 1 - 2011/177186
MAHKEMESİ : İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/03/2010, 2009/426 (E) ve 2010/76 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı yasaya aykırılık

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanığın, 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hüküm yönünden;
Söz konusu hüküm temyize tabi kararlardan olmayıp, CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanık müdafiinin bu hükme ilişkin temyiz talebi, itiraz istemi niteliğinde olup, merciince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanığın, katılan Fatmagül’ü öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin, gerekçeye yönelik olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi reddine karar verilmiştir.
3- Sanık Mehmet"in katılan Abdurrahman’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine;
Ancak;
A- Oluşa ve dosya içeriğine göre; eşinin boşanma davası açarak kendisini terk etmesine neden olduğunu düşündüğü damadı olan mağdurun evine tabanca ile giden sanığın, kendisini eve almamak için kapıyı örtmeye çalışan ve ahşap olan kapının arkasındaki mağdura tabanca ile bir el ateş etmesi neticesinde, kapıyı delerek geçen merminin mağdurun göğüs bölgesine isabet ettiği ve göğsünden girip sırtından çıktığı, yaralanma nedeniyle mağdurun kaburga kemiğinde yaşam fonksiyonlarını 1.(hafif) derecede etkileyecek nitelikte kırık meydana geldiği ve akciğerde harabiyet nedeniyle de yaşamsal tehlike geçirdiği, mağdurun kaçarak uzaklaşması ve hastaneye götürülerek tedavi edildiği olayda; hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zararın ağırlığı, kullanılan aletin niteliği ve engel hal nedeniyle sanığın eylemini sürdürememesi hususları dikkate alındığında sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
B- Kabule göre de; yaralanma sonucu mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, TCK.nun 86/1. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi yerine, temel cezanın alt sınırdan verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13/11/2013 günüde oybirliği ile karar verildi.