MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dava dilekçesinde; davalı şirketle bireysel kontratlı ... Modem kampanya taahhütnamesi imzaladığını, Şubat-Mart 2012 döneminde internet hizmetinden yararlandığını, 04.05.2012 tarihinde müşteri hizmetlerini arayarak fatura talebinde bulunduğunu, kendisine e-mail yoluyla gönderildiğini söylediklerini, ikinci kez görüşmesinde fatura göndermek zorunda olmadıklarını belirttiklerini, gönderilen 25.05.2012 tarihli faturada hizmet sözleşmesinin feshedildiğinin yazdığını, cayma bedeli olarak 57,01 TL, cihaz kampanyası iptal bedeli olarak 81,00 TL, Mart-Nisan-Mayıs aylarına ait 90 TL ücret yansıtıldığını, 12.07.2012 tarihli müşteri hizmetleri ile görüşmesinde kampanyadan ayrılmak istediğini, 18.07.2012 tarihinde fatura düzenlenerek 272,20 TL ödemesinin gerektiğini bildirdiklerini bunun üzerine e-mail yoluyla fatura gönderildiği iddialarının doğru olmadığını, eksik kusurlu hizmet sonucu mağdur edilmesinin önlenmesi için abonelik sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, miktarın 1.161.67 TL"nin altında olması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddini savunmuş,
Mahkemece; davacının, davalı şirketin faturaları yazılı olarak gönderdiğini ispatlayamadığı, davalının sözleşmenin feshi talebinde haklı olmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının sözleşmenin feshinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda, dosya içindeki belgelerden davalı şirketin davacı hakkında, davaya konu Telefon Abonelik borcunun ödenmemesinden dolayı, ... 5.İcra Dairesinin 2012/14923 Esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; takip yapılan borcun dava konusu aboneliğe ait olup olmadığı, bu abonelikten kaynaklanıp kaynaklanmadığı, kaynaklandığı taktirde borcun ödenmemesinden dolayı davalı şirketin abonelik sözleşmesinin feshinde haklı olup olmadığı araştırılarak sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.