İstanbul Ceza Kararları - Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/13617 Esas 2013/1937 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/13617
Karar No: 2013/1937
Karar Tarihi: 05.02.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/13617 Esas 2013/1937 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Karar temyiz edilmiştir ve temyiz incelemesi sonucunda mahkumiyet kararı onanmıştır. Ancak gerekçeli kararda sanığın doğum tarihi yalnızca yıl olarak belirlenmiş ve ay ve gün belirtilmemiştir. Bu hata, ilgili kanun maddelerine uygun olarak düzeltilmiştir. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşılmıştır ve bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli koşullar sağlanmamıştır. Sanığın dilekçesindeki cümleler yargı organına hakaret içermektedir ve bu da adliyenin manevi şahsiyetini aşağılamak suçunu oluşturmaktadır. 765 sayılı TCK'nun 81/1 maddesi ve birden fazla kişiye hakaret edilmesi göz önüne alınarak uygulama yapılmaması aleyhine temyiz olmadığından bozma kararı verilmemiştir. Kanun maddeleri: 5560 sayılı kanunun 29. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinin (a) bendi, 765 sayılı TCK'nun 81/1 maddesi, 765 sayılı TCK'nun 159. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2012/13617 E. , 2013/1937 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine ilişkin Ankara 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2007 tarih 2005/4289 esas ve 2007/83 karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 25.01.2012 gün, 24987–1094 sayılı ilam ile hükmün onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2012 gün, 2007/89414 sayılı maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebi üzerine dosya dairemize gönderilmekle yapılan inceleme sonunda;
Gerekçeli kararda sanığın doğum tarihinin yalnızca yıl olarak belirlendiği, gün ve ayın karar başlığında gösterilmediği anlaşılmakla bu maddi hatanın 5560 sayılı kanun’un 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkûm olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında sanığın doğum tarihinin sadece yıl olarak belirtildiği, gün ve ay olarak karar başlığında gösterilmediği anlaşılmakla, sanığın doğum tarihinin 13.05.1951 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas ve infaz edilmiş mahkûmiyetleri bulunan sanık hakkında yasal şartları oluştuğu halde 765 sayılı TCK.’nun 81/1 ve bir fiil ile birden fazla kişiye hakaret ettiği gözetilerek uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın şikayetine ilişkin olarak Ankara C. Başsavcılığınca takipsizlik kararı veren C. Savcısıyla, itirazının reddine karar veren Sincan Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığını kastederek suça konu dilekçeyi yazdığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki sanığın dilekçesindeki cümlelerin içerikleri itibariyle yargı organının tümünü hedef almış olduğundan, atılı suçun 765 sayılı TCK.nun 159.maddesinde düzenlenen adliyenin manevi şahsiyetini alenen aşağılamak suçunu oluşturduğuna ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.