MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar Halil Güzel mirasçıları ile ... vekili"nin mahkemeye sunduğu 24.07.2012 tarihli dava dilekçelerinde özetle; 02.6.1975 tarihinde mülkiyeti davalılardan ... "e ait olan ... meydanı, 2495 kütük ve 83 paftada kayıtlı bulunan 1183 ada 3 parsel sayılı taşınmazı 25.000.-TL karşılığında 1975 yılında davalıdan satın aldıklarını, resmî satış işlemleri sonrası, adlarına tapu senedi ve akit tablosu düzenlendiğini, ancak, bilgileri dışında sehven tapu siciline kaydedilmemiş olduğunu, 2011 yılında ise dava konusu taşınmazın ... Büyükşehir Belediyesince yapılmakta olan kentsel dönüşüm projesi kapsamında kamulaştrılarak, ... tarafından tapuda malik görünen, eski malik davalı ... "e 05.7.2011 tarihinde ve 67.600,00.-TL bedelin ödendiğini; davalının tapudaki tescilin yolsuz olduğunu bilmesine rağmen satışa ses çıkarmayarak parayı tahsil ettiğini; davacı ... mirasçılarından ..."in 2012 yılının Haziran ayında bu durumu öğrendiğini ve ... tarafından davalı ..."e ödenen kamulaştırma bedelini talep ettiğini, ancak, davalının durumu olmadığını söyleyerek ödemeye yanaşmadığını, Tapu Müdürlüğünce yapılan bu hata ile davacıların malvarlığında eksilme olduğu ve zararın gerçekleştiğini; tapu sicillerinin tutulmasında kusursuz sorumluluğu bulunan Devletin de MK m. 1007"ye göre sorumlu olduğunu beyanla, 67.600,00.-TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, işlem tarihi olan 05/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; Palandöken Tapu Müdürlüğü aleyhinde açılan davanın pasif husumet yokluğundan ötürü reddine, diğer davalılar ... ile ... aleyhinde açılan davanın kabulüyle; 67.600,00.-TL tazminatın 05/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacılara hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ..."e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.