MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığında, hırsızlık olan suç adının dolandırıcılık olarak yazılması ve gerekçeli karar içeriğinde önceki hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından bozulmasına rağmen 11. Ceza Dairesi tarafından bozulduğunun yazılmış olması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, sanığın kendisini belediye görevlisi olarak tanıtıp ihtiyaç sahiplerini belirlemeye çalıştığını söyleyerek şikayetçinin elindeki yüzüğü çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK"nın 142/2-f maddesinde tanımlanan yetkisi olmadığı halde resmi sıfat takınarak hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasanın 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.