MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ..."in bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 11.08.2016 tarihli dilekçesinde, “...dosyamın bir an evvel onaylanarak tarafıma tebliğ edilmesini... arz ederim” dediği anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuk ..."ün 18.10.2016 ve öncesinde gönderdiği dilekçelerinde “...dosyamın onaylanmasını istiyorum” şeklindeki temyizden vazgeçme talebinin, vazgeçme tarihi itibari ile 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm ifade etmeyeceği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK"nın 266/3. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebine üstünlük tanınarak yapılan incelemede;
Dosya içinde bulunan 30.10.2014 tarihli değer tespit tutanağında, aluminyum doğrama pencere çerçevesinin 80,00 TL olduğunun belirtilmesi ve 07.03.2016 tarihli oturumda katılanın zararının giderilmesi konusunda bir daha ki celseye kadar süre verildiği halde, bir daha ki celse de suça sürüklenen çocuklar ve müdafiilerinin, katılanın zararı konusundaki beyanlarındaki tutarsızlık nedeniyle mahkemece tespit ettirilmesinden sonra zararı gidermek istedikleri yönünde bir taleplerinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma istemli düşünceye iştirak edilmemiştir.
24.06.2015 tarihli ilk hükümde TCK"nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan uygulamada 5237 sayılı TCK"nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birine çevirme müessesesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girilmiş ise de, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişiyle işlendiği olayda, Ceza Genel
Kurulu"nun 04.03.2008 tarih ve 2008/47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak şekilde suça sürüklenen çocuğa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hükmedilen hapis cezasının bu kez de adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilip, hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılacak şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 671 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 32. maddesi dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuğun tutuklu bulunduğu işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazı yazılmasına, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.