MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tenkis talebine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, dava sırasında taşınmazlara ilişkin kadastro çalışmaları yapıldığı ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesince, tenkis talebinin yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiği ve davanın 3402 sayılı Kanunun 25. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin görevinde bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince, daha önce verilen görevsizlik kararlarının kesinleştiğinden bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, merci tayini için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi gereğince kadastro tutanağının düzenlendiği günden sonra doğan haklar ile mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışındadır.
Dosya kapsamından, davacı vekilinin, davacının babasının taşınmazlarını muvazaalı bir şekilde davalılara devrettiğini ileri sürerek tapuların iptali ile eski haline döndürülmesi, olmadığı takdirde ise mirasın tenkisi ile davacı hissesine düşen kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açtığı; ... Asliye Hukuk Mahkemesince 1996/82 E. - 2002/115 K. sayılı davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2003/2542 E. - 3062 K. sayılı kararı ile tapu iptal davasının reddinin sonucu bakımından doğru olduğu gerekçesi ile davacının temyizinin reddine, tenkise ilişkin talebi yönünden bir inceleme yapılmadığından ise tenkise yönelik temyiz talebinin kabulü ile hükmün bu yönden bozulmasına karar verildiği, Yargıtay kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmadığı, dolayısıyla tapu iptaline ilişkin davanın reddine dair mahkeme kararının kesinleştiği ve yargılamaya tenkis talebi yönünden devam edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davaya konu tenkis talebinin mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirir istek olduğu ve bu tür davaların da kadastro mahkemesince incelenemeyeceği anlaşıldığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/06/2016 Gününde oy birliğiyle karar verildi.