MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı ... ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dairemizin, 29/09/2015 gün ve .../... E. - ... K. sayılı iade kararımız gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. İade kararımızda çekişmeli taşınmazların tamamına yönelik aplikasyon yapılması ve ek rapor hazırlanması istenmiş olmasına rağmen, bilirkişilerce, sadece 262 ada 89, 93 ve 96 parsellere yönelik aplikasyon yapıldığı ve ek rapor hazırlandığı görülmüştür.
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1- Çekişmeli taşınmazlara komşu 262 ada 416, 90, 97, 91, 100, 98, 95, 12, 29, 31, 32, 33, 28, 17, 18, 21, 19, 36, 24, 26, 37, 412 ve 40 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak suret ve eklerinin, varsa dayanak tapu ve vergi kayıt örneklerinin tüm tedavülleriyle birlikte, davalı iseler dava dosyalarının, kesinleşti ise kadastroca oluşan tapu kayıt örneklerinin getirtilerek dosya arasına konulması,
2- Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede, 21/10/1985 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışması öncesinde orman tahdidi, aplikasyon, 2. madde ve 2/B uygulaması yapılıp yapılmadığı sorularak, yapılmış ise; bu çalışmalara ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtildikten sonra;
Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek;
a) Yörede yapılan ilk orman tahdidi ile varsa sonrasında yapılan tahdit, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde çekişmeli taşınmazların (tamamının) ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki (orjinalinden çekilmiş renkli orman kadastro haritası) sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle müşterek imzalı açıklayıcı krokili ek rapor alınıp,
b) Orijinal-renkli (renkli fotokopi) en eski memleket haritası ve 1955 yılı memleket haritası dayanağı olan hava fotoğrafı ve dava tarihinden 20 yıl öncesine ait memleket haritası ve hava fotoğrafı (1/5000 ve 1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini çekişmeli taşınmazlar
(tamamının) ve geniş çevresini gösterir kadastro paftası ölçeğine, yine bu kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte en eski ve dava tarihinden 20 yıl öncesine ait memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri ve çekişmeli taşınmazlar (tamamının) ve çevresinin eski ve dava tarihinden 20 yıl öncesine ait hava fotoğraflarında ne olduğu ve bitki örtüsünün ne olarak göründüğü ve kullanım durumunun açıklanması suretiyle düzenlenecek müşterek imzalı açıklayıcı krokili ek rapor alınıp, bu dosya arasına konulması;
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 28/06/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.Başkan V.