İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14032 Esas 2016/6190 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14032
Karar No: 2016/6190
Karar Tarihi: 14.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14032 Esas 2016/6190 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

22. Ceza Dairesi tarafından 2016 yılında verilen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunmuştur. Ancak, mahkeme kararı temyiz edildiğinde bir takım eksiklikler ortaya çıkmıştır. Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozduğu suçundan açılması mümkün dava zamanaşımı süresi içinde açılmıştır. Ancak, kararda sanığın katılanın yanında çalıştığı ve alacağı bulunduğu için eyleminin TCK'nun 144/1-b maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği tartışılmamıştır. Ayrıca, sanığın ceza verilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi istemi ve hakkındaki erteleme gerekçesinin içeriği konusunda karar verilmemiştir. Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d) bentlerinde yazılı olan diğer hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği de göz ardı edilmiştir. Ayrıca, katılanın sanığın eylemini kendisinde kalan anahtarla gerçekleştirdiğine dair iddiaları da kararda tartışılmamıştır. Bu eksiklikler nedeniyle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak da TCK'nun 144/1-b, 62, 53/1(a), 53/1(b), 53/1(d) ve 142/2-d maddeleri kararda yer almıştır.

22. Ceza Dairesi 2015/14032 E. , 2016/6190 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
I) Sanığın katılanın yanında çalıştığını ve alacağı olduğunu bildirmesi karşısında eyleminin TCK"nun 144/1-b maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin kararda tartışılmaması;
Kabule göre de;
1) Sanığın ceza verilecekse hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istemesi ve hakkındaki erteleme gerekçesinin içeriği karşısında; TCK"nun 62. maddesinin uygulanması hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması;
2) Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d) bentlerinde yazılı olan diğer hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Katılanın, daha önce yanında çalışan sanığın eylemi kendisinde kalan anahtarla gerçekleştirdiğini, kapıda zorlama olmadığını iddia etmesi karşısında sanık hakkında TCK"nın 142/2-d maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.