Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7167
Karar No: 2013/10008
Karar Tarihi: 27.05.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/7167 Esas 2013/10008 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar yanlış tedavi sonucu uğradığı maddi ve manevi zararlar için tazminat talep etmişlerdir. Mahkeme, idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek davalı yararına davaya konu talepler için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmetmiştir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesi uyarınca görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi halinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği göz önüne alınarak, kararın düzeltilmesi ve davalıya 1.320 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak verilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'na göre düzeltilme yapıldığı belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesi
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438. maddesi
4. Hukuk Dairesi         2013/7167 E.  ,  2013/10008 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 08/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendine kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
    2) Diğer temyiz itirazlarına gelince:
    Dava, yanlış tedavi sonucunda uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece davaya bakma görevi idari yargıya ait olduğundan görevsizlik kararı verilerek davalı ... yararına dava konusu talepler için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
    Hükmün verildiği tarihte yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi""nin 7/1. maddesi uyarınca; görevsizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmesi halinde maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekir. Mahkemece, görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verildiğinden davalı idare yararına tek bir maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dava konusu maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekir. Ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenle temyiz edilen kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının (4) no"lu bendinin çıkarılarak yerine “Davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/1. maddesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ..."na verilmesine” biçimindeki cümlenin yazılmasına, davacıların diğer temyiz istemlerinin ilk bentteki nedenle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi