MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2014 tarih ve 2011/139-2014/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini diğer davalılara devrettiğini, şirket hisselerinin devri karşılığında davalı şirket adına kayıtlı iki adet taşınmazın müvekkiline devri konusunda tarafların sözleşme imzaladıklarını, ihtara rağmen taşınmazların devredilmediklerini ileri sürerek, sözleşmeye konu taşınmazların davalı şirket adına olan kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu uyuşmazlığın limited şirket pay devrine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, bu hususların Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlediği, dolayısıyla işbu davanın ticari dava niteliğinde bulunduğu, ticari davalara ise asliye ticaret mahkemelerinde bakılacağı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirket hisse devrine karşılık devredilmesi gerektiği ileri sürülen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6762 sayılı TTK"nın 5. maddesi uyarınca asliye mahkemeleri ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olup münhasıran iki tarafın arzularına tabi olmayan işler hariç olmak üzere bir davanın ticari dava olduğu hususu ancak ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. Bu durumda, mahkemece davalı tarafın usulüne uygun bir biçimde davanın ticari dava olduğuna ve ticaret mahkemesinin görevli bulunduğuna ilişkin ilk itirazda bulunmadığı gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme ile resen görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.