MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, davalının anataşınmazın 2 nolu bağımsız bölümünde ikamet ettiğini, davacının da 4 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak ortak yere müdahale ettiğini, yaptırdığı panjurların sökülerek ortak yere el atmasının önlenmesini, balkon ve pencerelerin eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, “Davanın kabulüne, ... Mah. 6809 Sk. No:16 D:2.... adresindeki taşınmazdan mimari projeye aykırı olarak yapılan panjur imalatının kaldırılmasına, el atmanın önlenmesine, taşınmazın projedeki eski hale getirilmesine, eski hale getirme için davalıya 30 günlük süre verilmesine” karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, istinaf mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, hükmü temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; bilirkişi raporu ile projeye aykırılıkların tespiti ile eski hale getirilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/07/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.