MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... ve ..."nın yasal mirasçıları olduklarını; muris ... adına kayıtlı 24, 76 ve 665 parsel sayılı taşınmazları murisin öldüğü 20.07.1994 tarihinden beri davalıların kullandıklarını, taşınmazlardaki kavak ve meyve ağaçlarını kesip sattıklarını, ekip biçmek suretiyle de tasarruf ettiklerini, kendilerine ise hiç pay verilmediğini; ayrıca, 23 ve 83 sayılı parsellerle, yağhanenin muris ..."nin sağlığında satılarak elde edilen bedele davalılar tarafından el konulduğunu ileri sürerek, ecrimisil ve tenkis isteğinde bulunmuşlar; yargılama sırasında davacı ... haricindeki davacılar davalarından feragat etmişlerdir.
Davalılar vekili, murisin ölüm tarihi ile davanın açıldığı tarih arasındaki süre dikkate alındığında davanın zaman aşımına uğradığını, murisin sağlığında tenkise konu taşınmazlarla ilgili olarak mirasçıları lehine her hangi bir tasarrufta bulunmadığını tenkis davasının reddi gerektiğini, diğer dava konusu taşınmazları ise kullanmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesince, "Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği halde, bu yön göz ardı edilmek suretiyle esasa girilerek, red kararı verilmesi isabetsiz ise de, sonucu itibarı ile doğru olduğundan hükmün onanmasına" karar verilmiş; karar düzeltme isteği üzerine, "Davalı taraf davanın zamanaşımına uğradığını iddia ettiğine göre, mahkemece öncelikle zamanaşımı definin tartışılması, davanın zamanaşımına uğradığının anlaşılması halinde zamanaşımı yönünden reddi gerekeceğinin düşünülmesi, aksi halde ise, işin esasına girilerek tüm taraf delilleri toplanmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek davanın esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, bu kararın, gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, karar düzeltme isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile, Dairenin 31.5.2011 tarih 2011/3219 Esas, 2011/3119 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve açıklanan nedenlerle mahkemece verilen hükmün bozulmasına" karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafın süresinde zamanaşımı definde bulunduğu ve dosya kapsamına göre zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... mirasçıları vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği değerden reddedildi.Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ... mirasçılarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.