MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/03/2016 gün ve 2015/7233 - 2016/2769 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... temsilcisi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. Her ne kadar ... hükmü temyiz ettiği halde Dairenin onama ilâmında sehven ...nin hükmü temyiz ettiği belirtilmemiş ise de, davalılar ... ve ...nin çekişmeli taşınmazın tamamının orman sayılan yer olduğu iddiasıyla hükmü temyiz ettikleri ve Dairemizce de, uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulması nedeniyle hükmün onandığı, bu itibarla onama kararında davalı ...nin de temyiz itirazlarının değerlendirildiği anlaşıldığından, davalılar ... ve ...nin hükmü temyiz etmesine rağmen ilâmda hükmü temyiz eden olarak sadece davalı ... Yönetiminin gösterilmesi maddi hata olup, usûlün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 19/09/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.