MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31/03/2016 gün ve 2015/3756 - 2016/3740 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde birleşen dosya davacısı ... köyü tüzel kişiliği vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince birleşen dosya davacısı ... köyü tüzel kişiliğinin yaylanın aidiyetinin tespiti davasına bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararına karşı birleşen dosya davacısı ... köyü tüzel kişiliği vekilinin temyizi üzerine karar Dairece onanmıştır.
Birleşen dosya davacısı ... köyü tüzel kişiliği vekili bu kez, kararın eksik inceleme ve araştırma ile tesis edildiğinden bahisle yerel mahkemenin görevsizlik kararının bozulması isteğiyle karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440/III-3 maddesine göre, Yargıtayın görevsizlik, yetkisizlik, hâkimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur. Bu nedenle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 262.00.- TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 19/09/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.