MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Sulh Hukuk ve ... 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 25.04.2016 tarihli dilekçe ile; ... 3. Noterliği tarafından düzenlenen 19.01.2016 gün 00644 yevmiye nolu mirasçılık belgesinin yanlış olduğunu, Noterlik Kanununun 71/C maddesi uyarınca mirasçılık belgesine itiraz ettiklerini ileri sürüp, gerçek mirasçıların mahkemece belirlenerek yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi; "...davanın mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin olduğu, HMK"nın 4. maddesinde belirtilen davalardan olmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; "...davanın, noterlikte düzenlenen mirasçılık belgesine itirazen yeni veraset belgesi verilmesine ilişkin olduğu, HMK"nın 4. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
1512 sayılı Noterlik Kanununun 71/C maddesinde "Noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilenler tarafından sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunulabilir. Sulh hukuk mahkemesi, itiraz üzerinde verdiği kararın bir örneğini ilgili notere ve Türkiye Noterler Birliğine bildirir” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenleme ve dava dilekçesinin içeriği karşısında ... 3. Noterliği tarafından düzenlenen mirasçılık belgesine itiraz niteliğinde olan davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.