Tebliğname No: 1 - 2012/320986
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 29/11/2012, 2011/263 (E) ve 2012/380 (K)
SUÇ : Çocuğu öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık Aydın hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan dava hakkında karar verilmemişse de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2-a) Sanığın, mağdurun göğüs ve kalça bölgelerine üç bıçak darbesi vurarak hemitoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul oranda bir ceza tayini gerekirken, hiç isabet olmaması durumunda uygulanması mümkün olan alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
b) Mağdurun, sanık Aydın’a yumrukla vurmaktan ibaret haksız tahrik oluşturan eylemleri nedeniyle, cezadan asgari oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, yaşı küçük mağdur O.. C..’ı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş
olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, fazla ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
28.02.2011 tarihli sosyal inceleme raporunda sanığın mental ve bilişsel yönden hafif düzeyde yetersizlik yaşadığı ve olaya ilişkin içgörüsünün yeterince gelişmediğinin bildirilmesi, Bakırköy Prof. Dr. Mashar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin bila tarihli yazısında da, sanığın, donuk zeka düzeyinde olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın öncelikle Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi’nde müşahade altına alındıktan sonra Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu"ndan 5237 sayılı TCK.nun 32. maddesi kapsamında rapor alınması, raporlar arasında çelişki bulunduğu takdirde, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu"ndan rapor alınmak suretiyle, çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinen temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.