MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Tüketici ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 10.09.2002 tarihli dilekçeyle; Bankacılık kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesi; "...davanın açıldığı tarih itibariyle 4389 sayılı Bankalar Kanunu uyarınca asliye ticaret mahkemesi görevli ise de 14.06.2003 tarihinde yürürlüğü giren 4077 sayılı Kanunun 4822 sayılı Kanun ile değişik 10-10/A ve 23. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş;
... 2. Tüketici Mahkemesi ise "...01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca kredi kartı uyuşmazlıklarında davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı Ticaret Kanunun 4. maddesinde “21. maddenin birinci fıkrası gereğince her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın:
    1. Bu kanunda;
    2. Medenî Kanunun, rehin mukabilinde ikraz ile meşgul olanlar hakkındaki 876 ilâ 883. maddelerinde;
    3. Borçlar Kanununun, bir işletmenin satılması veya diğeriyle birleştirilmesi hakkındaki 179 ve 180, rekabet memnuiyetine dair 348 ve 352, neşir mukavelesi hakkındaki 372 ilâ 385, itibar mektubu ve itibar emri hakkındaki 399 ilâ 403, komisyona dair 416 ilâ 429, ticari mümessiller ve diğer ticari vekiller hakkındaki 449 ilâ 456, havale hakkındaki 457 ilâ 462, vedia hakkındaki 463 ilâ 482. maddelerinde;
    4. Alameti farika, ihtira beratı ve telif hakkına mütaallik mevzuatta;
    5. Bu kanunun 135. maddesinde yazılı ticarete mahsus yerler hakkındaki hususi hükümlerde;
    6. Bankalar ve ödünç para verme işleri kanunlarında; tanzim olunan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır...” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklandığından dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı Ticaret Kanununun 4/1-6 maddesindeki düzenleme karşısında davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.