MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Tüketici ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, güvence hesabından yapılan ödemeden kaynaklanan rücuan tazminat talebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 3. Tüketici Mahkemesince, davacı ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/1. maddesinde, bu Kanunun 13. maddesi 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak belli koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Türkiye ... Şirketleri Birliği nezdinde Güvence Hesabının oluşturulacağı hükmüne yer verilmiş, aynı Kanunun 14/2-a maddesinde ise sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için güvence hesabına başvurulabileceği belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde ise sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/1-a. maddesinde de her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Kanunun lafzı ve amacı nazara alındığında zorunlu mali mesuliyet sigortalarından doğan uyuşmazlıklarda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacı, davalı ..."ın sürücüsü ve diğer davalı ..."in maliki bulunduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi ..."ın yaralandığını, kaza tarihinde davalı aracın malikinin yapmak zorunda bulunduğu geçerli teminat tutarlarını içeren Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesinin olmadığının tespit edildiğini, davacının güvence hesabının zararına neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlularına rücu için başlattığı takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Güvence Hesabının
sorumluluğunun TTK"nın 1483/1. maddesinden kaynaklanmasına ve aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK"dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre, uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.