Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4989 Esas 2021/500 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4989
Karar No: 2021/500
Karar Tarihi: 01.02.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4989 Esas 2021/500 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, iki taşınmazın sahibi olan Hasan'ın gaipliği ile mirasının hazineye intikaline karar verilmesini talep etti. Davalı ise bu talebi reddetti. Mahkeme, kayyımın temsil kayyımı olduğu gerekçesiyle davayı reddetti. İstinaf talebi de reddedildi ve karar temyiz edildi. Ancak dosya ve deliller incelendikten sonra temyiz itirazı reddedildi ve hükmün onaylanmasına karar verildi. Davacıdan harç alınmasına da yer olmadığı belirtildi. Kararda Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendine atıfta bulunulmuştur. Bu madde, devlet veya kamu kurumlarından alınacak harçların istisnalarını belirlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2019/4989 E. , 2021/500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-MAL VARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, 3600 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden Hasan (Kubatoğullarından)’a Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1063 esas sayılı ilamı ile... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek; birleştirilen davada, 3597 ada 2 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden Hasan (Kubatoğullarından)’a Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/58 esas sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, bu taşınmaz yönünden de 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek anılan taşınmazların maliki Hasan(Kubatoğullarından)"ın gaipliği ile mirasının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayyımın temsil kayyımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.