Tebliğname No : 3 - 2013/39039
MAHKEMESİ : Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2006/410 (E) ve 2012/440 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık Turan hakkında kurulan hükümlere yönelen müşteki Fatih vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
6136 Sayılı yasaya muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılmanın olanaklı olmaması ve müşteki Fatih"in 20/01/2011 tarihli duruşmada davaya katılmak istemediğini açıkça beyan etmesi karşısında katılan vekili sıfatı kazanamayan müşteki vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesince 1412 sayılı CUMK"nin 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) Sanık Turan hakkında katılan Ahmet"e yönelik yaralama eylemi nedeni ile kurulan hükme yönelen sanık Turan müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun  Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanık müdafinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık Turan hakkında müşteki Fatih"e yönelik yaralama eylemi nedeni ile kurulan hükme yönelen sanık Turan müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmemişse de lehe yasa doğru olarak belirlenmiş olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır,
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müştekiyi yaralama eylemi nedeni ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında hükmolunan adli para cezası 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesince taksitlendirilirken birden fazla adli para cezasına hükmedilmediği belirtilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturabilecek şekilde yazılı hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince Müşteki Fatih" i yaralama suçu nedeni ile sanık hakkındaki (E) numaralı hükümde bulunan TCK"nin 52/4. maddesinin uygulanmasına paragrafta bulunan “her ikisinin de ayrı ayrı” ibaresinin çıkarılmasına ve diğer kısımları aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık Turan hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemi nedeni ile kurulan hükme yönelen sanık Turan müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Suç tarihindeki yasal düzenlemelere göre sanığa hapis cezası ile birlikte verilen temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 Türk Lirasından fazla olamayacağı gözetilmeden, sanığın aleyhine olan 5728 sayılı Yasayla değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca 30 birim gün adli para cezası tayini,
b) 5237 sayılı TCK"nin sistematiğinden cezaların içtiması müessesine yer verilmediği halde 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan tayin edilen gün adli para cezası ile hapisten çevrilme adli para cezasının içtima ettirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeni ile sanık hakkındaki (F) numaralı hükmün 1 numaralı paragrafında bulunan “30 gün karşılığı adli para cezası” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere “450 TL adli para cezası ” ibaresinin eklenmesine, aynı hükmün 2 numaralı paragrafında bulunan “25 gün karşılığı adli para cezası” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “375 TL adli para cezası” ibaresinin eklenmesine ve aynı hükümdeki cezaların içtima edilmesine dair 5 numaralı paragrafın hükümden çıkarılmasına ve diğer kısımları aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.