Esas No: 2020/21589
Karar No: 2022/2342
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21589 Esas 2022/2342 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm giyen sanıkların temyiz başvurularını değerlendirdi. İlk sanıkların temyiz başvuruları reddedilirken, ikinci sanığın temyiz talebi kısmen kabul edildi ve hüküm bozuldu. Bu kararın ardından dosya yeniden birinci derece mahkemeye, kararın bir örneği de bölge adliye mahkemesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
1. 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi - Duruşmasız inceleme yapıldı.
2. TCK'nın 53. maddesi - 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişti.
3. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri - Temyiz incelemesi yapılırken dikkate alındı.
4. 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi - Kesin hukuka aykırılık halleri belirlendi.
5. 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi - Duruşmalı inceleme talepleri takdiren reddedildi.
6. 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi - Dosyanın birinci derece mahkemesine ve kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtildi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2020 tarih, 2019/549 esas ve 2020/86 sayılı kararı
2. Düzeltilerek istinaf istemlerinin esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22/09/2020 tarihli, 2020/1910 esas ve 2020/1664 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanıklar Samet ve ... Berat müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
1-) Sanıklar ... ... ve ... Berat hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelenmesi;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
2-) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesi;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/4 esas 2017/12 karar sayılı, 11/07/2014 kesinleşme tarihli ilamı ile Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan doğrudan verilen 2.000 TL adli para cezasının hüküm tarihi ve miktarı itibarıyla kesin nitelikte olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün sanık hakkında tekerrüre ilişkin bölümünün hükümden çıkartılması suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine,
01/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
