MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 20/12/2003-30/09/2005 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


K A R A R

Dava, davacının 20.12.2003 – 30.09.2005 tarihleri arasında aylık 650,00 TL ücret ile davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda; davalı işveren adına çok sayıda işyeri olduğu...de iş aldığı, ancak işverenin .... hangi dönemde, hangi işleri aldığının sorulmadığı,...çalışanları olarak ifade veren ve davacı çalışmalarını doğrulayan kişilerin...çalışanları olup olmadığının araştırılmadığı, ayrıca resen tanık araştırılmadığı, buna göre eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Yapılacak iş, ..., davalı işverenin hangi dönemde, hangi işleri aldığını sormak,...çalışanları olarak ifade veren ve davacı çalışmalarını doğrulayan kişilerin...çalışanları olup olmadığını araştırmak, .... davacının çalışmalarının geçtiği bölümü sorarak bu bölümde çalışması olan...çalışanlarını araştırmak, belirlenen kişiler arasından resen tanık seçmek, çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.