MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava 750, 145 ve 892 sayılı parsellere vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Davalılar anılan parsellere elatmalarının olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece boşluk olan ve yol olarak kullanılan bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen yeşil ve kırmızı yerlere davalılar ... ve Abas’ın elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalılardan ... ve Abbas temyiz etmiştir.
Yukarıda vurgulandığı gibi dava çapa bağlanan 750, 145 ve 892 sayılı parsellere davalıların haksız elatmalarının önlenmesi istemine ilişkindir. Başka bir deyişle davacıların bilirkişinin boşluk olarak saptadığı taşınmaz bölümü ile ilgili davaları yoktur. HUMK"nun 72.maddesi hükmü gereğince hakim iki taraftan birinin talebi olmaksızın kendiliğinden bir davayı tetkik ve halledemez. Bu kural HUMK"nun 74.maddesinde “Hakim her iki tarafın iddia ve müdafaaları ile mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez” şeklinde yer almaktadır.
Mahkemece HUMK"nun 72 ve 74.maddelerine aykırı şekilde usul ve yasaya aykırı karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 02.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.